---------加强教学的科学性之一

可以这么说，评价教学工作的标准，对教学工作起着直接的导向作用。有的正是评价中的问题，使我们忽略了负担问题。

斯卡特金在"现代教学论问题"一书中，说了两个经典的例子。有一个急救站把病人在急救站的死亡率作为评价医生工作好坏的标准。于是，出现了这样的情况：病人上急救车后，医生如果看到病人必死无疑，就让急救车绕道走，使病人死在路上，而千万不要死在急救站。有一个玻璃杯厂的奖励标准是，出厂玻璃杯的重量。为了得到奖金，厂长热衷于生产多棱体的厚玻璃杯，一冲开水杯子就炸了，可年年得奖金。可见，由于评价标准上的问题使医生和工人的工作从一开始就与救死扶伤和为消费者服务的工作目标相违背。

目前，我们对教师教学工作的评价，主要还停留在传统印象评价和效果评价的水平上。

所谓传统印象评价，指只有笼统的评选条件，没有具体的客观标准，实际上是凭印象对一个教师的工作作出大概的判断。这评价的准确性，取决于评价者（如学校领导）的思想、作风、业务水平、经验等因素。因此，这种评价有很大的主观随意性。有时干群关系的紧张往往由此引起。

效果评价，这是比较流行的一种评价。是以学生集体考试的成绩为依据（平均分高低、名次顺序），对教师或学校工作进行评价。这种评价不是对教师教学工作进行直接评审，而是用学生的学习成绩来表示或者说反衬。造成教学评价的复杂性。我们说，学生的学习成绩直接受到教学工作的影响，这一点是没有问题的。但是应当看到学生的学习成绩是社会、家庭、学校、个人四个方面的多种因素综合作用的结果。究竟教学工作与学习成绩之间的相关性如何，要进行科学的分析测定才行。

我们曾经提出过，要通过备课、上课、作业批改、课外辅导、课外活动等工作完成的情况来看老师的工作态度。我们也曾经提出，要通过听课、考试成绩、评教、论文、追踪调查等途径来评价老师的业务水平和工作效果。

看老师教学的效果，看老师的工作态度，这无疑是正确的，但这只是评价教师工作的一个重要方面或不可缺少的方面。事实上，仅仅有这么一个方面是远远不够的，因为有时造成学生负担过重，教师负担过重的原因，恰恰是因为这方面强调的过度的缘故。如果再把这作为奖励、表彰教师的唯一标准，那么后果就更加严重了。

例如，有的地区高考考上一个学生，县政府就奖励学校多少钱。学校再把这些钱给老师发放奖金。至于高三毕业班，每天在学校上多少节课，寒暑假放不放，师生为此付出了什么样的代价，则无人过问 。也许是外地天高皇帝远吧！这种违背教学规律的事，我们当然不能做。

我觉得，我们对教师工作的评价，不仅要看教师的工作态度、工作成果，而且要看取得每项成果的过程是否科学合理，是否符合教育教学的规律，是否有利于学生和老师的身心健康。

如果教学工作成绩显著，但是以牺牲学生的睡眠、娱乐、锻炼、身心健康为代价换来的，那么，这种成绩显然是站不住脚的，这种经验也是无法推广的。

评价时如果重工作成果，轻工作过程，就有可能助长加重学生负担（其实也加重了老师负担）的倾向。对教学工作的评价必须包括两个方面：一是教学工作的成果，二是教学工作的过程。如果我们对教学工作的评价端正过来了，不仅重结果的评价，也要重过程的评价。这种评价，才能促使我们去认真考虑，怎么花最小的代价来取得最好的效果。

提出教学过程最优化思想的巴斑斯基，在他写的《教育教学过程最优化----方法论原理》一书的前言中说："列宁指出，必须学习'有助于自觉地选择耗费力量最少而能够提供最大的持久的结果的斗争手段、方式和方法。'最优化思想就是来源于列宁的这个有名的指示。"又说："教学、教育最优化原则的目在于提高学校教学的效率和质量，同时又要防止学生和教师负担过重。"

"高质量、低消耗"，这正是教学过程最优化的核心所在。评价一个老师本事的大小，也要看这"六个字"。

不管社会、外界如何评价我们的教学工作，我们学校内部应当把这个评价标准端正过来。这样，有些老师的劳动才可能从简单、重复、低效的苦行僧式的劳动转化为复杂的、科学的、带有创造性的、高效的愉快的劳动。

另外，我们不少老师随着年龄的增长，一方面经验在不断地积累，另一方面健康状况也在下降，在教学过程寻求"高质量、低消耗"的优化方案，可能也是一条有效的扬长避短的途径。只要我们坚持不仅评价教师教学成果的优劣，而且评价教学过程是否优化。那么，在提高学校教学质量的同时，就可以有效地防止学生和老师负担过重现象的发生。

（文章版权归网信网所有，未经许可，禁止转载）